ג'בראן נ' קמלוט הסעדה בע"מ

פסק דין

לפנינו תביעה לתשלום פיצויי פיטורין , דמי הודעה מוקדמת וכן זכויות אחרות אשר לטענת התובע לא שולמו לו כדין במהלך תקופת עבודתו.

ואלה העובדות אשר אינן שנויות במחלוקת בין הצדדים

1.הנתבעת הפעילה בזמנים הרלבנטיים מסעדה בשם קמלוט.

2.התובע עבד אצל הנתבעת במסעדה החל מחודש נובמבר 2008 . בפועל לא עבד התובע עוד החל מיום 28.1.2011.

3.שכרו של התובע היה שעתי והוא חתם על כרטיסי נוכחות. כרטיסי הנוכחות לא הוצגו בבית הדין.

4.במסעדה התנהלו שיפוצים לאחר הפסקת עבודתו של התובע בפועל כאמור לעיל. (הצדדים חלוקים בשאלה מתי בוצעו השיפוצים(

5.זמן מה לאחר מכן נפתחה שם מסעדה אחרת שהשתייכה לחברה (להלן: "המפעיל החדש") שאחד מבעליה, עו"ד גבעון, הוא גם בעליה של הנתבעת.

6.לאחר סיום עבודתו של התובע אצל הנתבעת, החל לעבוד בבית קפה בבית הכרם.

המחלוקות

7.הצדדים חלוקים באשר לנסיבות הפסקת עבודתו של התובע אצל הנתבעת, וכפועל יוצא מכך, בשאלה האם זכאי לפיצויי פיטורין ולפיצוי חלף הודעה מוקדמת ובאיזה שיעור.

כן חלוקים הצדדים בשאלת זכאות התובע לדמי הבראה, חגים, פדיון חופשה שנתית, פיצוי חלף הפרשות לפנסיה והחזר הוצאות נסיעה ושיעוריהם.

פירוט המחלוקות שבין הצדדים ידון להלן בהתייחס לכל רכיב בנפרד.

דיון והכרעה

פיצויי פיטורין ופיצוי חלף הודעה מוקדמת

8.לטענת התובע , הודיעה לו הנתבעת לקראת סוף חודש ינואר 2011 כי בכוונתה לסגור את המסעדה, לצאת לתקופת שיפוצים ולאחריה תפתח המסעדה מחדש, כיון שנכנס לעסק שותף חדש. לדבריו סוכם עמו כי יצא לחופשה בתשלום ולאחר מכן ישוב לעבודתו, אלא שבפועל התובע לא קיבל שכר עבור תקופת ה"חופשה".

יצוין כי בתביעתו טען התובע כי ההודעה על הכוונה לסגור המסעדה ניתנה ב1.3.11 ואילו בתצהירו טען כי הודעה זו ניתנה כבר בחודש ינואר.

9.לטענת התובע, לאחר כחודש (ב1.3.11) החל לעבוד במסעדה בבית הכרם.

10.בפגישה שנערכה ביום 17.4.2011 בין התובע לעו"ד גבעון ומר פרקש, השותפים במפעיל החדש, נתברר לתובע כי אין נכונות להכיר בוותק שצבר בעבודתו בנתבעת והוא סרב לעבוד על בסיס תנאים אלה. בחקירתו הנגדית אישר התובע גם כי ביקש העלאת שכר ולכך לא הסכים המפעיל החדש. בנסיבות אלה הוצע לו על ידי עו"ד גבעון סכום של 6500 ₪ לסילוק טענותיו וכנגד חתימה על כתב סילוק. לכך סרב ולפיכך לא קיבל דבר.

11.לטענתה של הנתבעת, התובע התפטר ב28.1.2011 והחל לעבוד מיד במסעדה בבית הכרם. לטענתה, לא הובטחה לתובעת חופשה עד לאחר סיום השיפוצים. התובע סרב לעבוד אצל המפעיל החדש כיון שטען שאשתו לא מוכנה יותר כי יעבוד בערבים, אלא רק בשעות הבוקר. הצעת הנתבעת לשלם לתובע את הסך של 6,500 ₪ נעשתה לפנים משורת הדין על אף שהתפטר.